La Cible

13 ASSURANCE d'événements importants tels la naissance d'un enfant ou un mariage, peu importe l'état de santé de l'assuré, à la condition d'assumer la nouvelle prime associée à la nouvelle protection. Encore une fois, cette garantie semble intéressante et son coût peut paraître marginal par rapport au droit conféré, mais est-ce vraiment le cas ? Comme nous l'avons fait pour l'option d'exonération des primes, évaluons d'abord la « valeur » de l'option. Or, s'il est vrai qu'une telle option est habituellement recommandée en assurance de type prestations du vivant (invalidité, maladies graves, etc.) puisque les probabilités d'obtenir un contrat à coût standard et sans exclusion ne sont que d'environ 33 %, en assurance vie, cette probabilité passe plutôt à 92 % 3 . Ainsi, comme le risque d'être refusé ou de payer une surprime en assurance vie n'est que de 8 %, l'ajout d'un tel avenant ne paraît intéressant que pour les clients dont le profil de tolérance au risque est vraiment très conservateur. Il y a aussi lieu de comparer le coût de revient de l'option à la souscription immédiate d'une couverture supérieure. Naturellement, cette évaluation se fait au cas par cas et différera grandement d'un assureur à l'autre et selon l'âge de l'assuré. Cela dit, la réflexion devrait être effectuée puisque dans certains cas, le jeu en vaut la chandelle. En effet, supposons que Jean-Étienne ait un besoin d'assurance de 250 000 $. Une police de 250 000 $ avec droits futurs exerçables à concurrence de 50 000 $ par option jusqu'à un total supplémentaire de 300 000 $ coûterait 27,19 $ 4 par mois, alors qu'une police similaire de 550 000 $ sans droits futurs lui demanderait 27,77 $ 5 par mois. Ainsi, par rapport à la seconde police d'assurance vie, la succession de Jean- Étienne se trouverait désavantagée si ce dernier décédait avant d'exercer l'ensemble des options disponibles sur la première police d'assurance vie (pour lesquelles il devra débourser des montants supplémentaires par ailleurs), et ce, pour un coût relativement similaire. Alors pourquoi choisirait-il la police avec droits futurs ? Décès et mutilation accidentels Les causes d'un décès ne changeront pas les conséquences financières qui y sont reliées. Ainsi, payer pour obtenir une prestation plus élevée à la suite d'une mort accidentelle est tout à fait inutile. La clause mutilation accidentelle, quant à elle, pourrait s'avérer pratique, mais demeure plutôt marginale en termes d'utilité relative (par exemple, recevoir 50 $ pour un doigt cassé changera-t-il vraiment quelque chose à la situation ?). Il est habituellement préférable d'utiliser l'argent pour constituer un fonds d'urgence plutôt que pour payer cette clause. Résumé Sauf rares exceptions, les options disponibles sur les polices d'assurances vie ne sont pas avantageuses. Anne-Lise et Jean-Étienne devraient surtout s'assurer de couvrir adéquatement leurs besoins et de souscrire au bon type de contrat. S'ils avaient prévu un budget supplémentaire pour souscrire aux options recommandées par leur conseiller en sécurité financière, ils devraient alors peut-être utiliser ces sommes pour cotiser à un REEI pour Marie-Alice ou pour constituer un fonds d'urgence. 3 Source : Association canadienne des courtiers en assurances de personnes (ACCAP). 4 Exemple de soumission pour un contrat d'assurance vie de type T10 de 250 000 $ pour un homme, non fumeur, de 36 ans : prime d'assurance vie sans l'option = 15,98 $. Coût pour assurabilité garantie de 50 000 $ = 11,21 $. Total pour la police : 27,19 $, pour un potentiel d'assurance total de 550 000 $ après exercice de toutes les options futures au contrat. 5 Exemple de soumission pour un contrat d'assurance vie de type T10 de 550 000 $ pour un homme, non fumeur, de 36 ans : prime d'assurance vie sans l'option = 27,77 $.

• Cover