La Cible

12 lacible | Août 2017 ASSURANCE Jean-Nagual Taillefer B.A.A., Pl. Fin. Planificateur financier et conseiller en sécurité financière Groupe Financier Praxis inc. Étude de cas Après avoir rencontré le représentant de leur institution financière ainsi qu'un conseiller en sécurité financière, Diane et Léon, qui cherchaient à couvrir leur emprunt hypothécaire en cas de décès, ont conclu qu'une assurance individuelle répondait mieux à leurs besoins que l'assurance-prêt offerte par leur institution financière. Ils font désormais face à un nouveau dilemme : le remboursement de leur emprunt hypothécaire est prévu sur une période de 20 ans et ils se demandent s'ils devraient choisir une assurance temporaire 10 ans (T10) ou une assurance temporaire 20 ans (T20). Sachant que la plupart des besoins d'assurance sont décroissants, il peut paraître évident que payer pour une protection fixe pour les prochains vingt ans ne serait pas optimal pour eux. Mais ce serait une trop grande simplification. Une démarche complète 1 aurait été de considérer leur tolérance au risque et, à moins que ces derniers ne soient très conservateurs, on aurait conclu qu'il était préférable pour eux de souscrire une assurance vie T10 puisque les arguments financiers militent en sa faveur. En effet, en considérant que seulement 8 % des soumissions d'assurance vie ne seront pas acceptées à « tarification standard » 2 , l'approche prônée par l'IQPF est de recommander aux clients qui peuvent accepter ce faible risque 3 de souscrire une assurance de type T10 et d'investir l'écart de prime entre la T10 et la T20. Généralement, la valeur actualisée pondérée des primes de deux T10 consécutives est inférieure à la valeur actualisée des primes nivelées d'une T20 4 , à moins d'avoir un taux d'actualisation inférieur à l'inflation (en utilisant la prime de renouvellement dans 10 ans dans 8 % des cas ou une nouvelle prime projetée dans 10 ans dans 92 % des cas). Et comme le besoin d'assurance est décroissant, nous pourrions vraisemblablement refaire ces calculs en réduisant les primes payées à compter de la 11 e année dans le cas des renouvellements (garanti ou à la nouvelle souscription) des T10 et obtenir des résultats encore plus avantageux pour la T10. Cette approche, bien que légitime, demeure purement rationnelle (ou théorique) et ne tient pas compte du facteur humain. Plusieurs consommateurs préfèrent en effet la simplicité de gestion ou la paix d'esprit aux autres facteurs d'achat. De plus, il n'est pas simple pour eux de bien saisir les notions d'actualisation, d'utilité marginale de l'argent dans le temps, ou d'inflation et il est encore moins simple pour eux de comprendre notre démarche. En optant pour une T20 plutôt qu'une T10, Diane et Léon pourraient ajuster leur budget en conséquence et n'auraient plus à se soucier de leur assurance vie (dans la mesure où les circonstances e n to u ra n t l e u r s b e s o i n s d 'a ss u ra n ce o u l e remboursement de leur emprunt hypothécaire ne changent pas, bien sûr). Aussi, investiront-ils vraiment l'écart de primes entre la T10 et la T20 ? Cet écart n'est habituellement pas significatif et peu de consommateurs sont poussés à réellement épargner la différence de primes. Ceci vient malheureusement invalider en quelque sorte l'approche des valeurs actualisées. Notre approche serait également invalidée si Léon ou Diane, en bonne santé, omettent de soumettre une nouvelle demande d'assurance lorsque viendra le temps de renouveler leur prime d'assurance T10, dans 10 ans. Bien sûr, c'est le rôle de leur planificateur financier et de leur conseiller en sécurité financière de les suivre, de leur proposer d'épargner la différence entre les primes et de souscrire une nouvelle T10 OU T20 ? L'APPROCHE REVISITÉE 1 Pour voir une illustration de la démarche d'analyse globale des besoins d'assurance vie, référez-vous à la section 2.2.2.7 Arbre de décision pour une évaluation des besoins d'assurance sur la vie du Module 3 de La Collection de l'IQPF. 2 Environ 4 % étant refusées et 4 % « surprimées » ou modifiées d'une quelconque façon. Source : Guide de l'assurance vie, ACCAP. 3 8 % de chances de devoir payer plus cher dans 10 ans qu'ils ne l'auraient fait s'ils avaient souscrit à une T20 au départ (en raison de leur état de santé ou de tout autre facteur). 4 Pour le détail des calculs ayant mené à cette conclusion, référez-vous à la sous- section 6.2.3 du Module 3 de La Collection de l'IQPF.

• Cover