La Cible

12 lacible | Août 2020 ASSURANCE PROTECTION AU DÉCÈS SUR POLICE DE FONDS DISTINCTS : LE JEU EN VAUT-IL LA CHANDELLE ? Jean-Nagual Taillefer B.A.A., Pl. Fin. Président et conseiller principal Groupe Financier Praxis Inc Étude de cas Comme plusieurs, Marc-André a été grandement affecté par la crise de la COVID-19. Le décès de sa belle-mère l'a ébranlé et il se dit qu'il est peut-être plus fragile qu'il ne le croyait. Ayant lu quelque peu sur le sujet, il s'intéresse particulièrement aux polices de fonds distincts et se demande s'il devrait retirer son argent de ses fonds communs de placement pour investir dans ce type de produit. Il comprend que les deux produits se ressemblent, mais que contrairement aux fonds communs de placement, la police de fonds distincts est assortie de garanties d'assurance susceptibles de protéger en partie (75 %) ou en totalité le placement initial en cas de décès ou de variation des marchés. En raison de la crise sanitaire actuelle, Marc-André est surtout préoccupé par les risques de décès. C'est donc la pleine protection au décès qui l'intéresse et il se demande si les frais supplémentaires associés à cette garantie sont justifiés. Est-ce que ce serait réellement avantageux, particulièrement en temps de grande volatilité des marchés ? Pour répondre à cette question, le planificateur financier de Marc-André pense qu'il pourrait être intéressant de comparer le coût de la garantie au décès avec celui d'une assurance vie. Il faudrait d'abord déterminer la valeur potentielle de la protection, c'est-à-dire le risque de perte qui pourrait être occasionnée advenant un décès au pire moment de la crise financière, car c'est ce qui préoccupe Marc-André. Cela dit, le planificateur financier indique aussi qu'en cas de baisse de valeur du portefeuille de placement, autant Marc- André que la succession et les héritiers auraient la possibilité de conserver les sommes investies telles qu'elles l'étaient avant la crise des marchés et de récupérer éventuellement les pertes subies. 1 Source : Gestion de placement Manuvie, Bloomberg, au 31 décembre 2019. 2 Selon un portefeuille constitué de 65 % de titres de croissance et de 35 % de titres à revenu fixe. Notez que le planificateur financier aurait pu supposer un capital de protection supplémentaire, car la baisse en pourcentage du capital investi augmentera le besoin de protection avec le temps. Cela dit, cela n'aura pas d'impact sur la garantie à l'échéance avant quelques années, donc l'estimation est valable pour les 10 à 15 premières années, au moins. De plus, considérant qu'il faudrait qu'un décès survienne au pire de la crise boursière pour qu'une protection de 25 % du capital soit nécessaire, le planificateur financier est à l'aise avec son estimation initiale. 3 Présumant un capital de 1 M$ et une baisse de 25 %. WinQuote, T100, H, NF, 57 ans, tarification régulière, 250 000 $. 4 Appellation utilisée pour les fonds avec 75 % du capital à l'échéance et 100 % au décès (donc au moment où le bénéficiaire recevra le plus élevé des montants suivants : la valeur marchande du placement au moment du décès du titulaire ou celle du montant garanti à l'échéance). La date d'entrée en vigueur de la garantie à l'échéance est habituellement de 10 à 15 ans après l'émission de la police, mais certaines polices permettent de « cristalliser » les gains et reportent ainsi la date d'échéance de la garantie. Par conséquent, si un décès survient ou si le fonds est conservé jusqu'à la date d'entrée en vigueur de la garantie applicable à l'échéance, le titulaire ou ses bénéficiaires toucheront le nouveau total plutôt que le montant initial. 5 Fonds Fidelity Revenu mensuel mondial série B versus fonds équivalent distribué chez un important assureur. RFG du premier fonds = 2,22 % novembre 2019. RFG du second fonds = 3,12 % décembre 2019. 6 Toujours présumant un capital de 1 M$. Dans tous les cas, en se basant sur l'historique des pires baisses du S&P 500 dans une même année entre 1980 et 2017, ils estiment qu'une baisse de 25 % de la valeur du portefeuille représenterait leur pire scénario de rendement puisque, hormis la baisse de 49 % subie au pire de la crise de 2008, les autres baisses n'ont jamais atteint plus de 34 % 1 . De plus, le portefeuille de Marc-André n'est pas constitué uniquement d'actions 2 . Si le transfert en fonds distincts n'est que momentané, par exemple uniquement durant la crise de la COVID-19, on pourrait comparer avec une police d'assurance vie à coût croissant basée sur une temporaire 1 an (ou encore sur une temporaire 10 ans, qui risque d'être moins dispendieuse en raison des coûts d'émission de contrat). Cela dit, comme le risque de décès n'ira qu'en augmentant avec le temps et pour garder une certaine logique avec l'idée qu'un décès peut survenir à tout moment, il vaudrait mieux effectuer la comparaison avec une police d'assurance temporaire 100 ans sans valeur de rachat, puisque c'est celle-ci qui permettra de couvrir, à moindre coût, le capital au décès, peu importe l'âge. Pour Marc-André, le coût de revient annuel d'une telle police est d'environ 4 800 $ 3 . Les prix des fonds distincts varient également énormément entre eux, surtout en fonction des garanties offertes. Toutefois, lorsque les garanties sont équivalentes, les frais ont tendance à l'être également. Ainsi, pour estimer le coût de la protection au décès, le planificateur financier de Marc-André a comparé les frais avec et sans la protection d'un fonds distinct 75/100 4 dont le prix des unités reflète celui d'un fonds commun, afin d'en déterminer l'écart 5 . Étant donné que l'écart est de 0,90 %, le planificateur financier estime les frais reliés à la protection au décès à 9 000 $ par année 6 .

• Cover